Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

PyD Horizontal 1

Colapsar

Sobre furtivos y controles

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Sobre furtivos y controles




    A raíz de que Claudio Lezcano publicó en facebook una fotografía (se adjunta) de un enmascarado que exhibía una gran trucha marrón con un anzuelo triple clavado y colgando de éste, un rapala; todo a orillas del río Chimehuín y dado el debate que suscitó, se me ocurren algunas ideas; que no pasan de ahí, generalidades sin comprobación científica.

    Las opiniones vertidas en los comentarios fueron diversas: de indignación, reclamando sanciones, acordándose de los guardafaunas, preguntándose el porqué de las restricciones de capturas en los ríos o bien, analizando el valor de una foto de facebook como prueba hábil para acompañar una denuncia, etcétera; supe después que el propio Claudio tuvo un intercambio de opiniones con el intendente de Junín De Los Andes.


    Se me ocurre que es probable que hacia el futuro las políticas de control serán cada vez más laxas. En el ámbito de Parques Nacionales, por ejemplo, opinan que en tanto las truchas son una especie introducida, no es prioridad del organismo protegerlas; en cambio sí a las percas, que son una especie autóctona. Tampoco se encontrará mucho ánimo de castigar a los furtivos lugareños, en tanto al hacerlo se presume una estigmatización y una criminalización de la necesidad social.


    En el ámbito de la provincia del Neuquén, aunque no lo expresen claramente porque hay silencio público al respecto, la cosa es más compleja. Lo que puede interesarnos a nosotros, los pescadores deportivos, no siempre le interesa al estado; además, nuestras expectativas colisionan con otros dos sectores: aquellos que explotan comercialmente la actividad y los propietarios de los campos ribereños. Los primeros nos ven como una indeseada competencia por el espacio en los ambientes pesqueros que ellos necesitan para desarrollar su negocio, con un target que no incluye a los pescadores residentes. Los segundos, no quieren gente en las riberas y en muchos casos han logrado fructíferos acuerdos con los primeros. Estos dos sectores presionan (por lo que se ve, con éxito) sobre las autoridades y si se analiza la evolución de los reglamentos podrá apreciarse como se fueron consolidando algunas concesiones y restricciones que le sirven al negocio e incomodan o restringen al pescador. Ejemplos sobran.

    Acaso el avance de casos como el denunciado en la noticia publicada en el facebook sea también un emergente del estado de cosas.
    Archivos Adjuntos
    Daniel S.

  • #2
    Originalmente publicado por Daniel Solaro Ver Mensaje
    Se me ocurre que es probable que hacia el futuro las políticas de control serán cada vez más laxas. En el ámbito de Parques Nacionales, por ejemplo, opinan que en tanto las truchas son una especie introducida, no es prioridad del organismo protegerlas; en cambio sí a las percas, que son una especie autóctona. Tampoco se encontrará mucho ánimo de castigar a los furtivos lugareños, en tanto al hacerlo se presume una estigmatización y una criminalización de la necesidad social.
    Hola Daniel. Es un tema difícil y muy sujeto a susceptividades.
    Coincido con el análisis que hacés en el párrafo que cité. Lamentablemente, no sólo en Argentina y/o Latinoamérica, sino en el mundo entero la ideología va avanzando sobre las instituciones modificando su rol y su funcionamiento. Este es un claro ejemplo. Al menos en Patagonia, hay un vínculo entre PN y la pesca deportiva: el Reglamento. Y PN es autoridad de aplicación y puede ejercerla a través del cuerpo de guardaparques. O sea, que aunque no les guste y tengan razón en sus argumentos o no, deben controlar. No importa lo que piensen, la responsabilidad está por encima de eso.
    Lo mismo vale para los furtivos sin control fuera de PN. Hay normas, hay guardafaunas. Denería haber controles.
    Por cosas así, en Argentina vamos irremediablemente a la pérdida del recurso pesca deportiva. La pregunta no es si va a suceder, sino cuándo.
    Ojalá me equivoque feo.
    Saludos.
    Editado por última vez por collon_cura_fly; https://www.pescaydevolucion.com/member/3333-collon_cura_fly en 11/05/20, 15:39:21.
    "De a uno come la gallina, e igual engorda..."
    (Filósofo sanjuanino contemporáneo).

    Comentario


    • #3
      No entiendo punto 1: aquellos que explotan comercialmente la actividad ... ¿acaso no se ven perjudicados tambien por aquellos que practican la pesca de forma furtiva?.
      No entiendo punto 2: los propietarios de los campos ribereños ... ¿en estos sectores se practica la pesca fuera de reglamento ya sea por epoca o por modalidad o devolucion? y ¿cuales serian los fructiferos acuerdos a los que haces alusión?

      Dentro del analisis falta observar la gran demanda que representan ahumaderos clandestinos y muchos restaurantes que supongo, a traves de un acopiador, facilita y acentua la pesca furtiva.

      Si es por la inaccion del estado por falta de presencia o por arreglos respecto de solo dos sectores representados en tus dichos y en como vos comentas que ''modifican'' el reglamento patagonico de pesca: ¿tenes alguna propuesta para cambiar esta situacion?, ¿desde que sectores se podrian presentar propuestas o tener mayor peso de representatividad en la confeccion del reglamento de pesca patagonico?

      Gracias.

      Comentario


      • #4
        Originalmente publicado por Daniel Solaro Ver Mensaje


        A raíz de que Claudio Lezcano publicó en facebook una fotografía (se adjunta) de un enmascarado que exhibía una gran trucha marrón con un anzuelo triple clavado y colgando de éste, un rapala; todo a orillas del río Chimehuín y dado el debate que suscitó, se me ocurren algunas ideas; que no pasan de ahí, generalidades sin comprobación científica.

        Las opiniones vertidas en los comentarios fueron diversas: de indignación, reclamando sanciones, acordándose de los guardafaunas, preguntándose el porqué de las restricciones de capturas en los ríos o bien, analizando el valor de una foto de facebook como prueba hábil para acompañar una denuncia, etcétera; supe después que el propio Claudio tuvo un intercambio de opiniones con el intendente de Junín De Los Andes.


        Se me ocurre que es probable que hacia el futuro las políticas de control serán cada vez más laxas. En el ámbito de Parques Nacionales, por ejemplo, opinan que en tanto las truchas son una especie introducida, no es prioridad del organismo protegerlas; en cambio sí a las percas, que son una especie autóctona. Tampoco se encontrará mucho ánimo de castigar a los furtivos lugareños, en tanto al hacerlo se presume una estigmatización y una criminalización de la necesidad social.


        En el ámbito de la provincia del Neuquén, aunque no lo expresen claramente porque hay silencio público al respecto, la cosa es más compleja. Lo que puede interesarnos a nosotros, los pescadores deportivos, no siempre le interesa al estado; además, nuestras expectativas colisionan con otros dos sectores: aquellos que explotan comercialmente la actividad y los propietarios de los campos ribereños. Los primeros nos ven como una indeseada competencia por el espacio en los ambientes pesqueros que ellos necesitan para desarrollar su negocio, con un target que no incluye a los pescadores residentes. Los segundos, no quieren gente en las riberas y en muchos casos han logrado fructíferos acuerdos con los primeros. Estos dos sectores presionan (por lo que se ve, con éxito) sobre las autoridades y si se analiza la evolución de los reglamentos podrá apreciarse como se fueron consolidando algunas concesiones y restricciones que le sirven al negocio e incomodan o restringen al pescador. Ejemplos sobran.

        Acaso el avance de casos como el denunciado en la noticia publicada en el facebook sea también un emergente del estado de cosas.
        Es asi de claro para mi Daniel.
        Suscribo.
        Un abrazo

        Comentario


        • #5
          Tremendo dilema, Daniel. Y sin salida a la vista...

          Comentario


          • #6
            Originalmente publicado por garbas Ver Mensaje
            No entiendo punto 1: aquellos que explotan comercialmente la actividad ... ¿acaso no se ven perjudicados tambien por aquellos que practican la pesca de forma furtiva?.
            No entiendo punto 2: los propietarios de los campos ribereños ... ¿en estos sectores se practica la pesca fuera de reglamento ya sea por epoca o por modalidad o devolucion? y ¿cuales serian los fructiferos acuerdos a los que haces alusión?

            Dentro del analisis falta observar la gran demanda que representan ahumaderos clandestinos y muchos restaurantes que supongo, a traves de un acopiador, facilita y acentua la pesca furtiva.

            Si es por la inaccion del estado por falta de presencia o por arreglos respecto de solo dos sectores representados en tus dichos y en como vos comentas que ''modifican'' el reglamento patagonico de pesca: ¿tenes alguna propuesta para cambiar esta situacion?, ¿desde que sectores se podrian presentar propuestas o tener mayor peso de representatividad en la confeccion del reglamento de pesca patagonico?

            Gracias.
            Hola garbas, aquellos que explotan la actividad comercial se refiere a los lodges extranjeros, que por una suculenta suma de dinero arreglan con los campos ribereños acceso exclusivo, al lodge le conviene porque vende privacidad y por lo general a gente que paga en dolares, al ribereño se despreocupa de gente que ensucia , destruye y pulula por su campo, encima le pagan, es negocio redondo.
            Los furtivos por lo general no ingresan a estos sectores de los ríos, porque están mas cuidados que los accesos públicos, no digo q no lo hagan solo que en una menor medida.
            Lo de los ahumaderos y restauranates es real, y es tan fácil de controlar, pero claramente no hay voluntad política.
            Coincido plenamente con Daniel de PN, he notado en los últimos años total desinterés de los guardaparques hacia hacer cumplir el reglamento.
            Yo veo sombrio el asunto, cierre de acceso públicos, los pocos que quedan con mayor presión de pesca porque cada vez somos mas pescadores, con mas furtivos, mas contaminación, menos control, cambio climático, es un combo mortal. Yo dije hace un tiempo que lo que veo en el futuro no muy lejano es un pague y pesque, y los mejores lugares, en dolares.
            Saludos.

            Comentario


            • #7
              Creo que siempre volvemos al mismo punto, controlar es imposible...todo pasa por lo cultural..y en esa foto está el ejemplo. Nada más que agregar.
              Daniel
              P.D. Somos así....

              Comentario


              • #8
                Suscribo lo dicho por Dan, problema cultural argentino...siempre queremos saltar por arriba de las normas/leyes y el orden establecido

                Comentario


                • #9
                  Hola a todos.
                  Como dijo Daniel, yo publiqué el tema en Face, escribiendo directamente al face de "Turismo Junin de los Andes", al cual veo siempre postear que Junín es hermoso y lleno de actividades y bellezas, lo cual para mi, es una total contradicción cuando veo lo que veo en mis pescas.
                  Cargar contra ese pibe no tiene sentido, ya sé el nombre y donde vive incluso, pero de esos furtivos hay a montones, así que el problema es otro...
                  Lo que me sorprendió por un lado, es recibir de parte de Saracco, una serie de consejos, que si bien son ciertos, se alejaban de mi intención, y quedó la impresión de que solo él puede hacer denuncias publicas, como si yo o cualquiera no supiéramos el alcance de lo que decimos o hacemos, en fin...

                  Lo rescatable del todo el asunto, es que crucé varias líneas con el Intendente!, realmente me sorprendió que me respondiera mis privados, y de manera obvia, no le gustó nada de lo que dije, pero nobleza obliga, debo decir con gusto, que me leyó y respondió, aduciendo que han tomado acciones sobre mis reclamos de furtivismo y seguridad de pescadores.
                  Le refuté todo esto, porque no he visto ni una sola acción tangible, sin dejar de mencionar que a los furtivos se los puede eliminar con un simple control de Restaurants de la ciudad...
                  Traté de ser respetuoso, para mantener un futura comunicación, donde voy a plantear claramente los problemas que hay, y que es evidente que ningún Intendente de Junín ha visto o le han contado, hay mucha desinformación e ignorancia bien entendida de parte de las autoridades.

                  Creo que lo mejor, seria que esto termine en un buen intercambio, que espero se dé y pueda incluir a más pescadores para que nosotros los pescadores, de alguna manera, ayudemos al Municipio y salgamos de nuestro papel de reclamos solamente.
                  saludos!
                  La belleza de la pesca no está en lo que se pesca, sino en la experiencia...

                  Es todo “Bullshit”, nada de eso existe... (Henrik Mortensen)

                  Comentario


                  • #10
                    Excelente iniciativa Claudio, me alegra mucho que ayas recibido respuesta, sin duda lo que escribiste disparò la llamada del intendente, es una punta que se podrá o no anudar a una serie de acciones, que luego de aplicarlas, se analizará los resultados, ser pragmáticos es lo que ayuda sin dudas y como en la física..acción - reacción..Ya sabemos que las multas no sirven, Controlar los ahumaderos, restaurantes y educar al pescador sería un comienzo. Contá con migo para apoyar cualquier gestión..
                    Abrazo
                    Daniel

                    Comentario


                    • #11
                      Perdón.. Haya y conmigo no voy a decir que me pasó por escribir rápido..de bruto nomás..

                      Comentario


                      • #12
                        Yo tambien coincido con Daniel hay una vision o por lo menos un sector de Parques Nacionales en contra de especies introducidas tambien hay muchos biologos en esta postura, deberían plantear la pregunta seriamente a la autoridad competente si piensan si los pescadores estarian interesados en viajar 1600 Km para pescar percas o bagrecitos del torrente, porque la explotaciòn turistica del recurso es muy importante para ciertas localidades. Este marzo pasado fui 2 veces a la boca del chime y no me pidieron permiso es la primera vez me resulto raro porque siempre andan los guardas por allí una pasadita por arriba por lo menos.

                        Comentario


                        • #13
                          Tener guarismos creíbles respecto al porcentual de turismo patagónico ligado específicamente a la pesca, sería concluyente. Si ese número es significativo, habría chances que las autoridades se interesen. Caso contrario, con seguridad se impondrán los ideales conservacionistas...

                          Comentario


                          • #14
                            Originalmente publicado por Claudio Ver Mensaje
                            Hola a todos.
                            Como dijo Daniel, yo publiqué el tema en Face, escribiendo directamente al face de "Turismo Junin de los Andes", al cual veo siempre postear que Junín es hermoso y lleno de actividades y bellezas, lo cual para mi, es una total contradicción cuando veo lo que veo en mis pescas.
                            Cargar contra ese pibe no tiene sentido, ya sé el nombre y donde vive incluso, pero de esos furtivos hay a montones, así que el problema es otro...
                            Lo que me sorprendió por un lado, es recibir de parte de Saracco, una serie de consejos, que si bien son ciertos, se alejaban de mi intención, y quedó la impresión de que solo él puede hacer denuncias publicas, como si yo o cualquiera no supiéramos el alcance de lo que decimos o hacemos, en fin...

                            Lo rescatable del todo el asunto, es que crucé varias líneas con el Intendente!, realmente me sorprendió que me respondiera mis privados, y de manera obvia, no le gustó nada de lo que dije, pero nobleza obliga, debo decir con gusto, que me leyó y respondió, aduciendo que han tomado acciones sobre mis reclamos de furtivismo y seguridad de pescadores.
                            Le refuté todo esto, porque no he visto ni una sola acción tangible, sin dejar de mencionar que a los furtivos se los puede eliminar con un simple control de Restaurants de la ciudad...
                            Traté de ser respetuoso, para mantener un futura comunicación, donde voy a plantear claramente los problemas que hay, y que es evidente que ningún Intendente de Junín ha visto o le han contado, hay mucha desinformación e ignorancia bien entendida de parte de las autoridades.

                            Creo que lo mejor, seria que esto termine en un buen intercambio, que espero se dé y pueda incluir a más pescadores para que nosotros los pescadores, de alguna manera, ayudemos al Municipio y salgamos de nuestro papel de reclamos solamente.
                            saludos!
                            Claudio, muchas gracias por tomarte el trabajo de poner en evidencia la situacion. No estoy mal rumbeado al pensar que os restaurantes son los grandes demandantes del accionar de los furtivos.

                            Lo de Saracco no se entiende mucho cual es su postura respecto al furtivismo en lo que vos comentas que te dijo (la misma que la tuya?) ... supongo que debe estar bastante al tanto de todo este tema ya que vive en SMLA. Seria interesante preguntarle al respecto ...

                            Comentario


                            • #15
                              Originalmente publicado por Joaquin Fasel Ver Mensaje
                              Tener guarismos creíbles respecto al porcentual de turismo patagónico ligado específicamente a la pesca, sería concluyente. Si ese número es significativo, habría chances que las autoridades se interesen. Caso contrario, con seguridad se impondrán los ideales conservacionistas...
                              Es una sugerencia atinada, trataré de conseguir la información, al menos desde los organismos públicos por ventas de permisos y otros y a partir de ahí ver si se puede estimar el impacto económico en la región. Con datos en la mano podríamos ponerle algo de certeza a las conjeturas.
                              Por lo que conozco, en cuanto a las actividades comerciales el estado cobra bien; un guía de pesca que trabaje, por ejemplo en el PN Nahuel Huapi debe: obtener el carnet de guia, el cuál implica una serie de trámites, como cualquier carnet profesional; debe contratar un seguro para él, para los clientes que cubra incluso la comida que les suministran a éstos; debe aprobar un exámen en la prefectura , que requiere exámenes médicos que incluyen VDRL, psiquiatra, etc.; si usa embarcación debe registrarse como armador, obtener certificados de inspección de elementos, de seguridad, obtener la matrícula; la administración los asimila como una agencia turística, deben presentar recorridos georeferenciados, plan evacuación y pagar un canon anual equivalente al precio de tres excursiones, estimadas a más o menos u$s 400 cada una. Además de todos los impuestos regulares: monotributo, ingresos brutos, etc.
                              De ahí, resulta natural que ellos logren que la administración sea en cierta forma permeables a sus demandas para facilitarles o fortalecer su propia actividad; como pagan, exígen y en estado, que nunca han sido pijoteros con lo ajeno, le dan para adelante, se entiende? A los pescadores en las oficinas públicas ni nos conocen ni consideran, a los profesionales los ven varias veces al año. Quizás deberíamos tener una representación más activa.
                              Editado por última vez por Daniel Solaro; https://www.pescaydevolucion.com/member/386-daniel-solaro en 16/05/20, 07:55:05.
                              Daniel S.

                              Comentario

                              PyD Horizontal 2

                              Colapsar
                              Trabajando...
                              X